线上股票配资平台
股票配资需要什么 OpenAI再遭起诉被巨额追偿，人工智能巨头频陷版权风波
实盘配资炒股是指投资者通过向配资公司借入资金，以放大自己的投资本金进行股票交易。配资公司通常会提供2-10倍的杠杆股票配资需要什么，这意味着投资者可以借入2-10倍于自己本金的资金进行交易。
* **资金放大：**配资实盘炒股可以放大投资者的资金，从而提高潜在收益。
近日，开发ChatGPT的美国开放人工智能研究中心OpenAI再遭起诉，多家加拿大媒体联合控告OpenAI侵权。
内容版权方与人工智能科技公司争论焦点是后者如何在未经授权的情况下使用受版权保护的内容来构建和运营其人工智能系统。
当下，针对人工智能的“版权大战”正处于一触即发的焦灼时刻。
加拿大多家媒体起诉
OpenAI侵犯版权
OpenAI再遭起诉被巨额追偿，人工智能巨头频陷版权风波
OpenAI被指从媒体抓取大量内容
开发产品并获利
参与起诉的原告方包括加拿大《多伦多星报》及该集团旗下的大都会媒体集团、邮报集团、《环球邮报》、加拿大通讯社、加拿大广播公司等在加拿大具有广泛影响的媒体。
它们指称，OpenAI “经常违反”版权和在线使用条款，从加拿大媒体上抓取大量内容，以帮助开发ChatGPT等产品。OpenAI在未获内容所有者许可或对此作出补偿的情况下，利用这些内容并从中获利。
追偿：诉讼总额达数十亿加元
这些媒体联手向加拿大安大略省高等法院提起诉讼，并要求法院判令OpenAI作出惩罚性赔偿，追缴其因使用原告媒体内容而获得的利润。
原告媒体提出OpenAI对其使用的每篇新闻报道赔偿最高2万加元（约10万元人民币） ，这意味着诉讼总额可达数十亿加元。
否认：我们对创作者是公平的
OpenAI否认这些媒体的指控，并发表声明称，“我们的模型以公开数据为基础，以公平使用和相关国际版权原则为依据，对创作者是公平的，并支持创新。”
OpenAI和《纽约时报》诉讼仍在进行
美国《纽约时报》在此前就曾以侵犯版权为由，对OpenAI提起诉讼，寻求赔偿，并要求其停止使用其内容训练人工智能模型，销毁已收集到的数据。
OpenAI则表示鉴于双方正就版权问题进行“建设性谈判”，因此对诉讼感到“惊讶和失望”。
截至目前，该起诉讼仍在进行中。
媒体大亨默多克公司起诉
谷歌“竞争者”
内容版权方与人工智能科技公司的激烈斗争引发多起法律诉讼。10月21日，媒体大亨鲁珀特·默多克旗下新闻集团的子公司道琼斯和《纽约邮报》对Perplexity提起诉讼，称这家人工智能初创公司“大量非法复制”其版权作品。
△AI搜索新锐公司Perplexity
据悉，成立两年的Perplexity AI，为用户提供了一个人工智能聊天机器人，它可以总结搜索结果，列出答案的引用来源，并帮助用户优化查询以获得最佳回答。随着Perplexity在搜索领域的亮眼表现，外界认为该公司或将冲击由谷歌主导的搜索引擎市场。
道琼斯和《纽约邮报》提起诉讼指出，在争夺“读者”市场的情况下，Perplexity通过“无所顾忌的计划” 免费利用了出版商生产的有价值以及未被授权的内容，因此需要提供赔偿。
寻求与新闻媒体合作
△位于美国纽约的新闻集团大楼（资料图）
Perplexity早前已开始与新闻媒体寻求合作。7月30日，该公司发布一项新的出版商收入共享计划。
该计划指出，在未来几个月，当出版商的内容被人工智能生成的答案引用时，Perplexity将与出版商分享一定比例的广告收入。
研究人员警告：
创作者的商业生存能力正被摧毁
△iPhone手机上的ChatGPT
许多在OpenAI和其他科技公司工作过的人员曾警告，人工智能技术可能会造成严重危害。但大多数警告都是关于未来的风险，比如：人工智能系统未来可能会帮助制造新的生物武器等等。
△《纽约时报》报道截图
一些研究人员则认为这种威胁更为直接。据《纽约时报》报道，曾在OpenAI担任人工智能研究员近4年的苏希尔·巴拉吉表示，Chat GPT和其他聊天机器人正在摧毁个人、企业和互联网服务的商业生存能力，而恰恰是这些个人、企业等创造了用于训练人工智能系统的数据。巴拉吉表示，“对整个互联网生态系统来说，这不是一个可持续的模式。”
△OpenAI位于美国旧金山的办公室
OpenAI不同意巴拉吉的观点。在一份声明中OpenAI表示，“我们使用公开数据构建人工智能模型，其方式受到合理使用和相关原则的保护，并得到长期且广泛接受的法律先例的支持。我们认为这一原则对创造者公平，对创新者必要。”
△《卫报》报道截图
《卫报》在一篇报道中采访了前人工智能公司Stability AI高管埃德·牛顿-雷克斯，他指出，生成式人工智能公司建立人工智能模型需要三种关键资源——人员、计算和数据。雷克斯指出，一些公司在前两者上花费巨资，有时在一个工程师身上花费超100万美元，而每个模型花费高达10亿美元，但却希望免费获得训练数据。
雷克斯认为，当人工智能公司把这些“数据”称为“训练数据”时，就是把这些“数据”非人化了，而实际上这背后是人们的创作。
科技公司通常会解释其做法受到版权法的“合理使用”保护，随着人工智能技术应用的不断发展和普及，内容所有者和出版商的反击也将日益激烈。